Découvrathon : retour d’expérience de la première étape (mais pas que…)
48 heures à la Bibliothèque nationale de France aiguillées par des réflexions, partages et échanges sur la découvrabilité. Le but ? Développer des solutions numériques pour rendre plus découvrable les œuvres francophones figurant parmi les jeux de données d’emprunts de la Bibliothèque et Archives nationales du Québec et de la BnF.
Le Découvrathon a eu lieu entre le 2 et le 5 octobre 2024, au DataLab (BnF), dans la salle X du rez-de-jardin du site Tolbiac de la BnF, en marge du XIXe Sommet de la Francophonie. Premier du genre et dans sa première édition, l’événement a été co-organisé par plusieurs institutions, dont l’ORBICOM – Réseau international des chaires UNESCO en communication (UQAM), la Bibliothèque et Archives nationales du Québec (BAnQ), la BnF et Synapse C, un organisme à but non lucratif montréalais qui accompagne les acteurs du secteur culturel dans la gestion et l’analyse de données. À l’issue de 48h de réflexions, les quatre équipes de jeunes Français·es et Québecois·es finissent par concevoir des propositions traitant d’enjeux de recommandation.
Ce billet de blog se veut un retour d’expérience de ma participation en tant que mentor d’un de ces groupes. Cela a marqué également le début de mon contrat doctoral auprès d’OpenEdition Lab pour mener une recherche sur la découvrabilité des contenus scientifiques en SHS hébergés au sein des plateformes numériques en accès ouvert.
Le début par la fin
Après deux journées très intenses de processus créatif, nous étions tous·tes réuni·es pour la remise de prix à la Délégation générale du Québec à Paris (DGQP). Je commence par là en raison du discours tenu lors de l’annonce de la seconde place qui mentionnait une célèbre phrase d’Umberto Eco, prononcée à l’occasion du 25e anniversaire de la bibliothèque communale de Milan en 1981 :
La notion de bibliothèque est fondée sur un malentendu, à savoir qu’on irait à la bibliothèque pour chercher un livre dont on connaît le titre. C’est vrai que cela arrive souvent, mais la fonction essentielle d’une bibliothèque est de favoriser la découverte de livres dont le lecteur ne soupçonnait pas l’existence et qui s’avèrent d’une importance capitale pour lui. (Eco, 2016)
Plus de quarante ans plus tard, le discours d’Eco trouvait en effet ce jour-là un sens tout à fait pertinent et nous fait penser à la définition même de la découvrabilité. Une étape définitionnelle en effet importante car certains découvrathonien·nes avaient encore du mal à bien saisir le terme lors de la rencontre la veille du marathon. Ce qui est tout à fait légitime. Plusieurs spécialistes exposent cette difficulté de délimiter un sujet aussi interdisciplinaire et multidimensionnel comme la découvrabilité.
D’une manière plus étroite, dans le contexte numérique, on la comprend comme la possibilité de la rencontre entre un contenu et l’usager. Cependant, il ne s’agit pas de n’importe quel type de rencontre. Il faut qu’elle représente une découverte qui serve l’usager – c’est-à-dire une ressource qu’il ne cherchait pas spécifiquement, mais qui lui a été proposée ou qu’il « soit tombé dessus » dans les résultats de sa recherche initiale et qui, néanmoins, reste pertinente pour lui. Nous reviendrons par la suite sur cette définition pour l’éclaircir encore plus.
Découvrabilité + hackathon + BAnQ et BnF
La plupart des recherches sur la découvrabilité jusqu’à présent se sont concentrées sur les industries culturelles telles que la musique et l’audiovisuel. Le Canada étant l’un des pays les plus engagés dans ces études, il n’est pas étonnant que le Découvrathon ait d’abord été proposé par eux.
L’économie de la plateformisation numérique a bouleversé toute la chaîne de production, de consommation et de diffusion dans ces industries, notamment grâce à des intermédiaires tels que Spotify, Netflix ou Amazon Prime. Entremêlant les champs des théories culturelles et de la communication, Bonini et Gandini (2019) les décrivent comme les nouveaux intermédiaires et des gatekeepers du monde de la musique. En établissant des filtres éditoriaux, algorithmiques et langagiers qui orientent les contenus mis en avant ; en sélectionnant, hiérarchisant ou invisibilisant certains types de savoirs ou d’auteurs, ces systèmes établissent un agenda setting : une définition implicite, issue des théories de la communication, de ce qui compte comme « pertinent » ou « valable ».
La concentration de l’offre culturelle résultant de ces transformations menace tellement la diversité culturelle et linguistique d’une manière générale, que l’Organisation internationale de la francophonie (2022) souligne la découvrabilité comme un possible levier de souveraineté des états, appelant à des coopérations internationales pour résister à l’homogénéisation des contenus.
Le Découvrathon s’insère dans cette démarche et a recentré la réflexion cherchant à répondre à des défis de l’industrie de la littérature, notamment pour des œuvres francophones au sein des catalogues en ligne des bibliothèques publiques. La problématique centrale étant « Comment rendre les contenus culturels et scientifiques francophones plus accessibles et visibles dans un environnement numérique saturé ? », ils ont organisé ce « marathon » pour des équipes de jeunes Français.es et Québécois.es âgé.es de 18 à 35 ans.
Ma participation commence par une recommandation. Quand Simon (mon co-directeur de thèse) m’a envoyé le courriel concernant l’événement, j’ai tout de suite compris que je passais largement à côté des critères, étant donné que cela fait déjà 38 ans que je suis brésilienne. Plutôt que de devenir participante, je leur ai donc proposé d’être bénévole. C’est ainsi que je me suis embarquée dans le rôle de mentor auprès de l’un des groupes de la compétition. (Lise, ma directrice de thèse, est arrivée dans les discussions sur ce projet en septembre, vu que juillet et août c’était les vacances de la fac)
Les livrables
Comme déjà mentionné, les douze découvrathonien·nes, partagé·es en quatre équipes, ont bénéficié comme source principale des données relatives aux emprunts numériques de la BnF et de la BAnQ, entre 2019 et 2024, pour un volume total de 6 millions d’emprunts et 86 000 notices de livres. Les informations disponibles étaient les suivantes :
Pour la première journée, l’objectif a été pour chaque groupe de se donner une problématique de recherche spécifique et de commencer à réfléchir autour les enjeux et comment les surpasser. La deuxième journée a ainsi pu être dédiée à la rédaction des supports de communication. Les groupes ont abouti à des propositions liées aux enjeux de la recommandation pour les œuvres les moins empruntées plutôt de la BAnQ. Voici une brève description des 4 livrables :
| Siriu | Catalogue de bibliothèque en ligne intelligent conçu pour les 18-25 ans qui propose des recommandations personalisées. |
| Nébularium |
Interface utilisateur permettant de découvrir des livres francophones « invisibles » en utilisant la sérendipité comme principe de navigation. |
| Le p’tit club des curieux | Application ludique intégrée à l’espace jeunesse BAnQ, visant à promouvoir la découvrabilité des documents numériques francophones les moins empruntés auprès des enfants. |
| Oubliothèque | Chatbot en ligne qui fonctionne comme un moteur de « contre-recommandation », en proposant des ouvrages les moins empruntés. |
Pour évaluer les projets, le jury a pris en compte la création de la solution, l’innovation et l’originalité, la collaboration au sein de l’équipe, ainsi que la qualité technique et la faisabilité des propositions. Les projets Siriu et Nébularium ont été les deux lauréats. Moi j’étais mentor du « Le p’tit club des curieux » (oui, pas gagné !). Une deuxième étape était prévue, comprenant l’insertion des projets gagnants dans des incubateurs québécois, mais cela a été annulé par manque de financement.
Bien que la règle stipulait clairement la nécessité de faire usage des données d’emprunts, celles-ci n’ont pas été largement exploitées. Cependant, l’objectif a bien été atteint : des idées innovantes portées par des jeunes sur une période très courte, des échanges enrichissants autour du thème, une collaboration internationale pour réfléchir aux enjeux de la découvrabilité des contenus culturels francophones (francophones, bien évidemment, pour cette édition du Découvrathon, parce que cela concerne toutes les autres cultures et langues, à divers degrés !)
Multi, pero no mucho…
En effet, si on commence à explorer ce qui touche au multilinguisme sur le Web, il est possible de se faire une idée de la place hégémonique de l’anglais. Force est de constater que 49,4 % des contenus en ligne sont rédigés en anglais selon des données de février sur Statista (2025), tandis que les autres langues se partagent l’autre moitié de l’espace sur la Toile. L’espagnol occupe la deuxième position avec seulement 6% de ce contenu, le français 4,4 % et le portugais ne représente qu’environ 3.8 % de l’immensité du Web. A cet égard, l’Unesco a, ainsi, classifié « le multilinguisme dans le cyberespace [comme] un des piliers des sociétés du savoir pluralistes, équitables, inclusives et du développement durable » (2022).
Recentrant la question autour du domaine de la littérature scientifique, l’anglais y a également une place dominante et pour de nombreuses raisons. D’un côté, il est associé à un prestige bien connu de nous tout·es et, de l’autre, c’est le premier idiome utilisé en tant que langue commune dans un contexte multilingue. Par ailleurs, plusieurs universités de pointe sont situées dans les pays anglophones tandis que des publications et des communications en anglais sont perçues comme un moyen efficace de toucher un public international, dans un écosystème renforcé par des revues influentes qui veulent surtout des productions in english, en adoptant des critères de publication qui exigent an excellent language skill level, ‘cause yes we can (traduction : yes, c’est obligatoire pour être parmi nous).
Sauf que oui, we could, aber nein, non, muito obrigada!, vamos a cambiar les choses …
Dès le XVIIe siècle, la création des revues papier a représenté un pas significatif vers l’ouverture à la connaissance scientifique et l’édition scientifique reste, jusqu’à aujourd’hui, essentielle pour la diffusion de la science. Cependant, au fil des siècles, ce système de partage acquiert un tel pouvoir qu’il a fini par édifier des murs : monopole d’édition et de la distribution de la littérature scientifique, hausse des coûts des abonnements et de publication, contrôle des droits d’auteur, pour ne mentionner que trois enjeux marquants. Ces murailles éditoriales privées sont aujourd’hui mises au défi par l’avènement des technologies numériques et de la popularisation du Web à partir de la fin des années 90 – des supports techniques essentiels à l’édition scientifique et sa poursuite de l’ouverture de la science à l’ensemble de la société.
Notamment à travers le phénomène de la plateformisation de contenu, ces infrastructures numériques « réunissent des publications scientifiques, proposent des fonctionnalités multiples, participent à la diffusion du patrimoine scientifique et interagissent avec plusieurs acteurs de l’écosystème de la recherche : chercheurs, lecteurs, auteurs, bibliothèques » (Blanc-Ferraci et al, 2021).
Verlaet (2024) cite le rapport annuel de la société américaine Outsell de 2018 qui documente l’évolution du chiffre d’affaires mondial de l’édition scientifique, marqué par une forte croissance liée notamment à la transition numérique : 10 milliards de dollars en 1990 → 25,7 milliards de dollars en 2017 → estimations de 30 milliards de dollars en 2023. Le secteur des revues scientifiques frôle les 10 milliards de dollars. Elle cite également les communautés scientifiques des pays émergents qui ont bénéficié du changement de support éditorial vers le numérique (Verlaet, 2024), parmi tant d’autres bénéfices pour le secteur d’une manière générale, mais […]
[…] les entraves persistent
Leonelli (2022) explique également que la façon dont la science ouverte est structurée aujourd’hui ne prend pas en compte la vraie diversité épistémologique et culturelle dans la recherche. Parmi trois cas d’études analysés dans son article « Open science and epistemic diversity: friends or foes? » , Leonelli parle de la peur de plusieurs chercheurs d’ouvrir leurs données : travaillant dans des environnements qui ne disposent pas suffisamment de ressources ou appartenant à des endroits de recherche moins visibles ou reconnus par la communauté internationale, ils craignent que « des chercheurs mieux équipés ne s’appuient sur leurs travaux sans les citer comme il se doit » (Leonelli, 2022).
Dans un rapport interne fait auprès des chercheurs des communautés francophones africaines, Zotian (2024) évoque des barrières qui peuvent commencer par la difficulté d’accès aux savoirs, ou le manque de politiques efficaces pour la digitalisation de contenus, ou le fait que des publications scientifiques « ne répondent pas aux critères des plateformes les plus prestigieuses (du Nord géographique) et sont donc invisibilisées » (Zotian, 2024). Boaventura de Souza Santos (2009), dans ses travaux qui mettent en lumière les Epistémologies du Sud, nous rappelle, entre autres, que la période de colonisation a également représenté une domination épistémologique, « une relation extrêmement inégale entre savoir et pouvoir qui a conduit à la suppression de nombreuses formes de savoir propres aux peuples et nations colonisés, reléguant de nombreux autres savoirs à un espace de subalternité » (Santos & Meneses, 2009). Un héritage de la période esclavagiste et colonialiste qui se perpétue dans des systèmes de valeurs contemporains…
Dans le contexte de l’édition numérique européenne, Mounier souligne l’explosion de la quantité d’articles publiés dans les revues, « sous la double pression de pratiques d’évaluation de la recherche purement quantitatives et d’une course aux profits de la part des multinationales qui dominent largement le secteur » (Mounier, 2025).
En 2010, dans son article « L’édition en ligne : le nouvel eldorado pour les sciences humaines », il spécifie que cette hausse des publications est la première conséquence de l’adoption du modèle économique basé sur la théorie de la longue traîne, popularisé par Chris Anderson (Mounier, 2010).
La longue traîne :
diversité promise, concentration confirmée pour l’instant ?
Cette théorie embrasse l’assomption selon laquelle la disponibilité d’une large quantité de contenu diversifié engendre également une consommation plus variée de contenus, y compris ceux qui sont moins populaires et / ou de niches (Anderson, 2006). Son modèle de Make everything available a changé la logique de rareté des publications pour celle de l’abondance : ce sont les lecteurs et leur attention qui deviennent rare. Il s’ajoute à ce scénario une concentration des revues électroniques dans des grosses plateformes de diffusion (Mounier, 2010), qui commencent à privilégier une architecture appuyée sur l’approche utilisateur (user orientation) de ses systèmes d’informations et de ses design (Morville, 2005).
C’est-à-dire, il devient primordial de prendre en compte les besoins et les pratiques informationnelles des utilisateurs pour faciliter la navigation et la récupération de l’information, même en l’absence d’une requête explicite (Dervin et Nilan, 1986). C’est une perspective issue de la trouvabilité (findability), théorie conceptualisée par Peter Morville (2005), qui a pour but rendre les contenus numériques facilement « cherchables » et trouvables dans un environnement d’infobésité – terme qui désigne la surcharge d’informations disponibles actuellement.
Avec toutes ces caractéristiques, pour Anderson (2006), il y aurait forcément une hausse des ventes et d’engagement avec des contenus de niches parmi lesdites infinite-inventory, comme une équation mathématique : GROS TITRES + de niches = augmentation de la diversité consommée.
Vraiment ?
Ne nous trompons pas. Dans ses études sur la diversité médiatique, Napoli précisait depuis 2011 que ce n’était pas forcément le cas. L’audience n’était pas en train d’engager sur des contenus médiatiques numériques diversifiés – prenant en compte une variété de sources, de contenu et ceux mis en valeur, juste à cause de l’abondance et de l’accessibilité en ligne. Hindman (dans Napoli, 2011) montre que c’est même le contraire : dans certains cas, l’attention des lecteurs est plus concentrée sur un nombre restreint de sources en ligne que dans l’espace de média traditionnel.
Dans le domaine des études culturelles, Magis (2023) explique qu’une fois au sein des plateformes telles que Spotify ou Netflix, il y a également une concentration d’engagement du public vers un nombre restreint d’œuvres. En outre, ces infrastructures bénéficient des effets de réseau. L’augmentation progressive de leurs utilisateurs en attire d’autres, créant une concentration d’utilisation de quelques dispositifs de diffusion de contenu (Magis, 2023).
Promesse de diversité, homogénéisation dans la pratique. Car leur promesse d’une accessibilité « gratuite » à une infinité de contenu ; plus leur politique de collecte et d’analyse massive de données utilisateurs) ; plus une logique du genre « dinheiro é a alma do negócio (money est l’âme du business, comme on dit au Brésil) » ; plus des infrastructures informationnelles qui guident les utilisateurs au travers des algorithmes de recommandation ou des moteurs de recherche à la découverte et consommation des certains contenus génère des résultats souvent pareils : exclusion, invisibilisation de certains contenus, monopole.
Langley et Leyshon (2017) précisent, alors, que ces infrastructures « organisent, contrôlent et exploitent des flux d’informations, de services, de travail ou de biens ». Ils réitèrent le fait que leur pouvoir va au-delà de la sphère commerciale, englobant leur influence régulatrice, politique et épistémologique (Langley et Leyshon, 2017).
C’est à travers les agendas politiques et culturels de la découvrabilité au Québec que s’inscrit, par exemple, un projet de loi visant à assurer la mise en avant des produits francophones par les grandes plateformes numériques telles que Netflix (Gohier et Bourel, 2025).
De ce fait, il semble que la découvrabilité peut jouer un rôle vers un écosystème numérique plus diversifié et équitable. En plus, nous savons qu’il faut toujours rester sur ses gardes quand il s’agit de telles questions, pour ne pas écrire d1vers1té ou dvrst au lieu diversité. Etant donné qu’aux Etats-Unis les mêmes IAs utilisées pour générer du contenu sont mobilisées pour supprimer des contenus liés à la triade diversité – équité – inclusion DEI (Ertzscheid, 2025), il ne semble malheureusement pas que telle affirmation soit purement du complotisme. [[Petite anecdote : Comme je suis Pernambucolatine (je viens de l’État de Pernambouc, qui est en Amérique Latine), je vais me permettre de faire un petit rappel : l’América est un « c.o.n.t.i.n.e.n.t » qui englobe 35 pays différents. Alors, une Brésilienne est aussi américaine qu’une Etasunienne, par exemple. Et puisque la diversité épistémique est au coeur de ma recherche, je souligne le fait que l’Amérique est appelée « Abya Yala » par certain.es chercheur.eses des épistémologies indigènes (Lima et Cardoso, 2021), comme résistance et reconnaissance à celles et ceux qui vivaient sur le continent bien avant l’arrivée des Européens et d’Américo Vespúcio]].
Alors, allons-y…
La découvrabilité est un concept à la fois multidimensionnel et interdisciplinaire. Elle renvoie à un processus de découverte complexe dans différents contextes, mobilisant plusieurs facettes techniques, sémantiques, politiques, économiques et sociales, ainsi qu’un éventail de disciplines telles que les sciences de l’information et de la communication, l’informatique, la sociologie, l’économie, le droit et les études culturelles. Au cœur de ce processus, un fort besoin d’assurer les conditions pour une diversité pas seulement d’exposition, mais aussi de consommation de contenu numérique – qu’il s’agisse des formats, des types de contenus, d’épistémologies, des expressions culturelles, des dispositifs sociotechniques ou d’autres.
Sur la brochure du Découvrathon (2024), destinée au public hors académique, la découvrabilité est expliquée en tant qu’un processus englobant « l’accessibilité, la localisation, la visibilité, la mise en valeur, la recommandation, la découverte et la consommation de contenus numériques ». J’utilise une fois de plus Umberto Eco pour démontrer une mise en situation d’une découvrabilité imaginée en 1981 au sein d’une bibliothèque physique :
rien de plus révélateur et de plus passionnant que d’explorer des rayons où se trouvent rassemblés tous les livres sur un sujet donné, chose que le catalogue auteurs ne donnera pas, et de trouver à côté du livre qu’on était allé chercher un autre livre qu’on ne cherchait pas et qui se révèle fondamental (Eco, 2016).
Et, voilà, une « découvrexpérience » idéalisée bien réussie…
A son tour, au sein du numérique elle peut se comprendre comme l’ensemble des conditions favorables pour la découverte sur la Toile, toujours dans ce noyau de rencontre entre un contenu et l’usager (OIF, 2021). Elle correspond plus précisément à la capacité, pour un·e utilisateur·rice, à tomber sur un contenu en ligne qu’il ne connaissait pas, mais qui est pertinent et ait un lien avec sa démarche initiale, de façon à lui apporter une satisfaction véritable. Cela peut être au travers, par exemple, d’une recommandation de la plateforme ou au détour d’un moteur de recherche conduit par l’utilisateur.
Du côté des sciences de l’information et pratiques usagers, Dumas Primbault (2025) la définit comme un moment de « prise », où se passe une « articulation entre un ou plusieurs individus, un dispositif socio-technique, des compétences et des schémas interprétatifs, et des réseaux de matérialités ». Du côté des sciences computationnelles, au travers des études sur la découvrabilité de contenus culturels sur des plateformes numériques, Salganik et al. (2024) en parlent comme d’un « écosystème de découverte » – englobant pratiques culturelles, media, outils, utilisateurs, engagement et effets. En s’appuyant sur des théories de la communication, Mckelvey et Hunt (2019) décrivent la découvrabilité comme un pouvoir médiatique que les plateformes utilisent, car elles coordonnent les utilisateurs, les créateurs de contenu et les logiciels dans l’objectif de rendre un contenu plus ou moins engageant.
A son tour, Tchéhouali (2020) fait une distinction claire entre, d’une part, des actions de la découvrabilité de contenu vers les publics cibles et d’autre part vers les systèmes automatisés et outils techniques. Pour lui, il s’agit de questions de communication : vers les humains et au travers le langage des machines. Il donne également des précisions sur la dimension du hasard ou de la sérendipité qui entoure un processus de découverte. Si on expérimente le hasard et qu’on tombe sur un contenu dont on ignorait l’existence sur Netflix ou Spotify, il est le résultat de la rencontre entre les logiques techniques et les pratiques informationnelles des usagers. C’est plutôt, alors, un « hasard provoqué » (Tchéhouali, 2020), une autre dimension importante à approfondir et discuter sur la découvrabilité dans un autre billet, peut-être.
Présent, en accès ouvert, mais pas largement consulté…
Pour la littérature scientifique et redirigeant l’attention vers des infrastructures numériques en accès ouvert, Bastard et Laborderie (2023) précisent que l’effet de la longue traîne sur Gallica, est en fait une « très » longue traîne. La bibliothèque en ligne de la BnF et ses partenaires dispose d’un catalogue de 10 millions d’œuvres en libre consultation. Cependant, les documents les plus consultés ne dépassent pas 30 000 visites annuelles tandis que 52% des œuvres reçoivent très peu voire aucune visite (analyse des données utilisées dans la recherche de 2021). Chez OpenEdition (OE), malgré une littérature scientifique disponible en ligne validée par les pairs, la majorité étant disponible de forme gratuite et sans la plupart des limitations liées aux droits d’auteur et aux licences d’utilisation, la longue traîne est également présente.
Cependant, Leonelli (2022) met en perspective l’importance d’un écosystème des SO dans un moment de crise tel que ce qu’on a vécu avec le COVID-19, par exemple. La diffusion des découvertes scientifiques partout dans le monde et l’ouverture temporaire de l’accès à toutes publications par les éditeurs a permis une réponse rapide en termes de traitements et vaccins, considéré comme un fait extraordinaire dû au partage immédiat des savoirs parmi la communauté scientifique globale. L’accessibilité favorise la découverte de contenu effectivement « un article en libre accès va recevoir en moyenne presque deux fois plus de consultations qu’un article publié avec une barrière mobile de 12 mois » (Larivière, dans Henry, 2024).
En autre, Verlaet (2024) souligne le fait que la structuration du modèle la longue traîne dans le secteur a également joué un rôle pour son accroissement, « car outre les publications de grandes renommées, c’est le volume important de publications plus spécialisées qui fait aussi la force commerciale des éditeurs commerciaux » (Verlaet, 2024).
Cela renforce le fait que si faciliter l’accès à l’information est très important, cela n’est pas suffisant non plus. Dès lors, il devient crucial de s’appuyer sur une compréhension fine des pratiques informationnelles des usagers vers la découverte de contenu afin d’observer quels contenus, infrastructures, auteurs, épistémologies sont effectivement repérés, choisis, et consommés.
Vers la thèse
Vincent Larivière, titulaire de la Chaire UNESCO de recherche du Québec sur la découvrabilité des contenus scientifiques en français et directeur scientifique d’Érudit, explique que la plupart des recherches sur la découvrabilité se sont concentrées sur les industries culturelles jusqu’à présent. Il précise que tout reste à faire pour comprendre les enjeux pour les contenus scientifiques, ainsi que pour comprendre l’influence d’autres formes de médiation scientifique, telles que les articles de vulgarisation, dans l’engagement plus diverse et équitable des savoirs (Larivière, dans Soffer, 2024).
Mon travail de thèse s’inscrit dans une approche en sciences de l’information et de la communication et se concentrera sur les pratiques des usagers en matière de découverte de contenu scientifique en accès ouvert. Inspiré par les recherches de Dumas Primbault (2025), l’objectif principal sera d’élaborer un protocole d’enquête permettant d’analyser les critères mobilisés par les chercheur·euses pour évaluer la pertinence d’un document nouveau. Nous nous interrogerons sur les mécanismes influençant leur prise de décision au moment de découvrir un contenu scientifique.
En interrogeant les dynamiques usagères de la découvrabilité du contenu scientifique, nous souhaitons mieux comprendre s’ il y a une prédominance de choix de contenu diversifié, un aspect central de cette réflexion. Pour Mounier et Dumas Primbault (2023),
La diversité est l’une des propriétés les plus importantes d’un écosystème florissant / prospère. Elle peut être définie comme une mesure, à la fois quantitative et qualitative, de la variation des espèces, des processus et des interactions. Dans le cas des infrastructures numériques de la connaissance, la diversité et l’inclusion d’un large éventail de parties prenantes et d’utilisateurs, de connaissances et de ressources informationnelles, ainsi que de moyens de participation, revêtent une importance capitale. (Mounier et Dumas Primbault, 2023)
Comment, alors, garantir une forme de justice cognitive, c’est-à-dire une représentation équitable des savoirs, des disciplines, des régions du monde et des perspectives épistémiques sur des plateformes telles qu’OpenEdition et SciELO ? Cette étude analysera également la différence entre la diversité de l’offre de contenu et la diversité de la consommation, en mettant en perspective la théorie de la longue traîne et le mythe d’une consommation réellement diversifiée. Autrement dit, même si une plateforme propose une grande variété de contenus, cela signifie-t-il que les usagers explorent réellement cette diversité, ou bien sont-ils guidés par des logiques mainstream dans leur recherche ou / et des habitudes qui les conduisent vers un contenu plus restreint ?
Cela pose des questions autour du « hasard provoqué ». Il est important d’analyser les effets des mécanismes de recommandation, tels que les suggestions basées sur les avis des autres utilisateurs ou les contenus les plus consultés. Une distinction doit être faite entre les plateformes qui intègrent un modèle économique basé sur la captation de l’attention et des infrastructures numériques de la connaissance.
Sur le plan politique, la découvrabilité est aussi une question de gouvernance des plateformes. Le choix des contenus mis en avant ou recommandés repose sur des décisions éditoriales et des stratégies de curation de contenu. Ces mécanismes influencent la manière dont les connaissances circulent et sont accessibles aux chercheurs et chercheuses, des questions qui peuvent être aussi analysés.
OpenEdition et SciELO
Cette thèse s’intéressera à la découvrabilité du contenu scientifique dans des documents en accès ouvert hébergés sur les plateformes d’OpenEdition (France) et SciELO – Scientific Electronic Library Online (Brésil). Ce sont deux plateformes qui offrent un accès libre à d’immenses quantités de contenus et de données scientifiques. Le biais évident engendré par l’effet de longue traîne a un impact négatif profond sur la diversité épistémique, culturelle, linguistique et méthodologique des contenus scientifiques qui circulent, sont consultés et mobilisés pour produire de nouvelles connaissances.
Le choix de SciELO ne se justifie pas uniquement par mon ancrage brésilien, mais aussi par son importance historique dans le développement des sciences en accès ouvert au Brésil, en Amérique latine et au-delà. En étudiant ces deux plateformes, cette thèse cherchera à mieux comprendre les dynamiques de découvrabilité du contenu scientifique dans un environnement numérique en mutation. Le choix repose sur leur rôle historique dans la promotion de la science en accès ouvert et au profit des sciences ouvertes :
- SciELO a été la première plateforme d’accès ouvert en Amérique latine, créée en 1998 au Brésil. Elle est aujourd’hui une référence majeure pour la diffusion de la recherche scientifique dans la région et a joué un rôle clé dans le mouvement de la science ouverte.
- OpenEdition, créé en France en 1999, est une plateforme de référence pour les sciences humaines et sociales en accès ouvert et validé par les pairs, avec ses quatre portails dédiés aux revues, aux livres, aux carnets de recherche et aux événements académiques.
Cependant, il est important de préciser que nous ne réalisons pas une comparaison stricte entre les deux plateformes, mais plutôt une analyse de leur contexte d’usage dans deux pays et auprès des communautés scientifiques en sciences humaines et sociales qui les utilisent.
Contrairement aux plateformes commerciales basées sur la collecte de données et la maximisation du temps d’attention des utilisateurs, OpenEdition et SciELO adoptent un modèle alternatif, centré sur la diffusion des savoirs. Malgré les différences, serait-il possible d’établir un dialogue entre elles afin de renforcer la diversité épistémique et la justice cognitive sur le web ?
La découvrabilité : une solution ?
Plamondon (2024), dans ses réflexions et veille périodique sur la découvrabilité de contenu culturel au Canada, pose la question d’une façon bien claire : « la recherche du Graal de la découvrabilité, ce moyen qui accroîtra la « consommation » de nos produits culturels, peut-elle nous faire tomber dans le piège de la solution technologique qui nous fait oublier le problème ? » .
Des questions aussi profondes ne peuvent pas se limiter à des solutions purement techniques. Pour Larivière (2024), une des mesures à mettre en place est de donner de la valeur à des productions scientifiques multilingues. Il mentionne le cas du Brésil, qui a significativement augmenté la production et diffusion de sa littérature en portugais à partir du moment où la communauté scientifique a accordé la même valeur aux productions écrites dans sa langue qu’à celles rédigées en anglais.
[[Petite anecdote n°2 : Ceci est un écrit qui se veut un retour d’expérience et des premières réflexions par rapport à une thèse qui se propose de travailler sur la découvrabilité et la possibilité d’un engagement plus divers de contenu scientifique au travers des catalogues en accès ouvert. Par contre, pour un billet… pas trop long ? Style trop informel pour la science ? Plurilinguisme ou lieu de multilinguisme ? L’espace de commentaires est ouvert. D’autres études, références, données, partage d’expérience m’intéressent.]]
Bibliographie
Anderson, C. (2006). The long tail: why the future of business is selling less of more. Hyperion.
Blanc-Ferraci, C., Braud, M., Forget, C., Michel, E. et Tournier, F. (2022). « « Bibliothèques, éditeurs, libraires, face au mouvement de l’open » : biennale du numérique organisée par l’Enssib – 22 et 23 novembre 2021 », Bulletin des bibliothèques de France (BBF), 20 janvier 2022. En ligne : https://bbf.enssib.fr/tour-d-horizon/bibliotheques-editeurs-libraires-face-au-mouvement-de-l-open_70298
Bonini, T., & Gandini, A. (2019a). “First Week Is Editorial, Second Week Is Algorithmic” : Platform Gatekeepers and the Platformization of Music Curation. Social Media + Society, 5(4). https://doi.org/10.1177/2056305119880006Découvrathon | Orbicom | Orbicom. (s. d.). https://orbicom.ca/actualites/decouvrathon/
Dervin, B., & Nilan, M. (1986). Information needs and uses. Annual Review Of Information Science And Technology, 21, 3‑33. https://pascal-francis.inist.fr/vibad/index.php?action=getRecordDetail&idt=7430935
Dumas Primbault, S. (2025). Venturing into the noise. Discoverability practices of open scholarly resources on a national digital library. Article soumis pour publication.
Henry, G. (2024, 23 juillet). Accroître la découvrabilité des publications scientifiques francophones. Érudit.
Eco, U. « De Bibliotheca », Bulletin des bibliothèques de France (BBF), 1986, n° 4, p. 390-394. En ligne : https://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-1986-04-0390-001
Ertzscheid, O. (2025, February 20). Blacklisté – sur le rapport fasciste de Trump au langage. AOC Media – Analyse Opinion Critique. https://aoc.media/opinion/2025/02/19/blackliste-sur-le-rapport-fasciste-de-trump-au-langage/
Gohier, M., & Bourel, F. (2025, May 21). Québec obligera les géants comme Netflix à mettre de l’avant le contenu francophone. Radio-Canada. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2166318/decouvrabilite-quebec-quotas-netflix-spotify-apple
Henry, G. (2024, 23 juillet). Accroître la découvrabilité des publications scientifiques francophones. Érudit. https://apropos.erudit.org/decouvrabilite-publications-francophones/
Laborderie, A., & Bastard, I. (2023, 14 juin). La découvrabilité des collections numériques patrimoniales sous l’angle des usages de Gallica. https://hal.science/hal-04143824/
Langley, P., & Leyshon, A. (2017). Platform capitalism : The intermediation and capitalisation of digital economic circulation. Finance And Society, 3(1), 11‑31. https://doi.org/10.2218/finsoc.v3i1.1936
Leonelli, S. (2022). Open science and epistemic diversity: friends or foes? Philosophy of Science, 89(5), 991–1001. https://doi.org/10.1017/psa.2022.45
Lima, S. C., & Cardoso, L. S. (2021). Desobediência epistêmica: nuances de um movimento do lado de cá. Articulando E Construindo Saberes, 6. https://doi.org/10.5216/racs.v6.67753
Magis, C. (2023). Les mutations algorithmiques des politiques culturelles : critique de la percée de la catégorie de « découvrabilité » . Tic & Société, Vol. 17 | N° 1-2, 83‑110. https://doi.org/10.4000/11r9a
McKelvey, F., & Hunt, R. (2019). Discoverability : Toward a Definition of Content Discovery Through Platforms. Social Media + Society, 5(1). https://doi.org/10.1177/2056305118819188
Morville, P. (2005). Ambient findability : what we find changes who we become. https://openlibrary.org/books/OL7581127M/Ambient_Findability
Mounier, P. (2025, August 25). « Dans le domaine de la publication scientifique, l’Europe doit cesser d’être un ventre mou sans vision ». Le Monde.fr. https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/08/25/dans-le-domaine-de-la-publication-scientifique-l-europe-doit-cesser-d-etre-un-ventre-mou-sans-vision_6634794_3232.html
Mounier, P. (2010). L’édition électronique : un nouvel eldorado pour les sciences humaines ?. In M. Dacos (éd.), Read/Write Book (1‑). OpenEdition Press. https://doi.org/10.4000/books.oep.169
Mounier, P., Dumas Primbault, S. (2023). Sustaining Knowledge and Governing its Infrastructure in the Digital Age: An Integrated View. 2023. ⟨hal-04309735⟩
Napoli, P. (2011). Exposure Diversity Reconsidered. Journal of Information Policy, 1. https://doi.org/10.5325/jinfopoli.1.2011.0246
Organisation International de la Francophonie. (2021). Pour une Initiative Francophone en Faveur de La Découvrabilité En Ligne Des Contenus Francophones. https://www.francophonie.org/sites/default/files/2021-09/oif_infographie_de%CC%81couvrabilite%CC%81.pdf
Plamondon, J. (2023, May 2). Découvrabilité: mythes et réalité – Josée Plamondon. Josée Plamondon. https://joseeplamondon.com/blog/2019/05/23/decouvrabilite-mythes-et-realite/
Salganik, R., Wiratama, V., Ranaivoson, H., & Afilipoaie, A. (2024). Navigating Discoverability in the Digital Era : A Theoretical Framework. arXiv (Cornell University). https://doi.org/10.48550/arxiv.2410.09917
Santos, B. d. S., & Meneses, M. P. (2009). Epistemologias do Sul. Hyperion. Edições Almedina. SA.
Statista. (2025, 11 février). Common languages used for web content 2025, by share of websites. https://www.statista.com/statistics/262946/most-common-languages-on-the-internet/
Soffer, V. (2024, 3 juin). Une nouvelle chaire pour découvrir plus facilement des contenus scientifiques francophones. UdeMNouvelles. https://nouvelles.umontreal.ca/article/2024/06/03/une-nouvelle-chaire-pour-decouvrir-plus-facilement-des-contenus-scientifiques-francophones/
Tchéouali, T. (2020). Analyse des mesures potentielles en l’appui à l’accès et la découvrabilité du contenu local et national — Diversité des contenus à l’ère numérique. ministère du Patrimoine canadien et la Commission canadienne / l’UNESCO. https://www.canada.ca/fr/patrimoine-canadien/services/diversite-contenus-ere-numerique/analyse-contenu-local-national.html
Unesco (2022, 10 janvier). Le multilingualism. https://www.unesco.org/fr/ifap/multilingualism
Verlaet, L. (2024). L’édition scientifique en France : de la censure à l’ouverture : révolutions politiques, commerciales, technologiques. . . et autres problèmes éthiques. Interfaces Numériques, 13(1). https://doi.org/10.25965/interfaces-numeriques.5262
Zotian, E. (2025). Les communautés scientifiques africaines francophones sur OpenEdition : état des lieux, logiques d’acteurs et enjeux stratégiques. [Document interne]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
mmalheiros (18 septembre 2025). Découvrathon : retour d’expérience de la première étape (mais pas que…). OpenEdition Lab. Consulté le 8 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14pl4


